發(fā)電設備實施狀態(tài)檢修是一項復雜的系統(tǒng)工程，它不僅涉及到電力設備各專業(yè)、多學科的技術(shù)問題，而且還涉及到一系列的管理科學上的問題。目前我國推行的狀態(tài)檢修是指在試點廠探索融故障檢修、計劃性檢修、狀態(tài)檢修、主動檢修為一體的，使設備具有最大可靠性和最低成本消耗的混合檢修方式。實施狀態(tài)檢修從整體上理解，就是圍繞降低設備維護成本，提高設備利用率和檢修的預見性、預控性，使用先進的科學技術(shù)手段，從方方面面去做好設備管理工作。
1 純計劃檢修已不能適應現(xiàn)代化水電廠的需求
葛洲壩電廠是華中電網(wǎng)的主力電廠，是正在興建的三峽電廠的反調(diào)節(jié)水電廠。電站設計水頭18.6m，全廠共裝機21臺，裝機容量2175MW。近年來，該廠經(jīng)過對水輪發(fā)電機油、水、風系統(tǒng)的自動化元件、發(fā)電機勵磁、調(diào)速、保護系統(tǒng)，水輪機推力瓦和220kV、500kV開關(guān)站等設備的優(yōu)化改造，其設備的自動化水平和安全運行穩(wěn)定性得到明顯提高，以往采用的純計劃檢修已不能適應現(xiàn)代化設備運行和各種突發(fā)事故的要求，因此實行狀態(tài)檢修已成為該廠各項管理體制改革的重要內(nèi)容。
1.1 純計劃檢修的弊病
純計劃性的預防檢修，是計劃經(jīng)濟下的產(chǎn)物，它包括了設備的大修、小修、定期維護等，如《發(fā)電廠檢修規(guī)程》明確規(guī)定，機組大修每3～5年1次，小修每年2次，檢修安排的重要依據(jù)是檢修周期。這種檢修模式雖有一定的科學依據(jù)，但比較保守，且存在許多弊?。?/span>
(1)純計劃檢修的不科學性 純計劃檢修是依據(jù)設備的制造質(zhì)量、安裝工藝、現(xiàn)場投運調(diào)試情況而預定一個檢修周期，將其寫入設備的檢修規(guī)程并固定下來，由生產(chǎn)計劃部門參照執(zhí)行。純計劃檢修雖然對設備狀態(tài)不佳的設備進行了必要的維修，但對設備運行情況良好的設備按部就班修理，這樣勢必造成有些發(fā)電機組越修越壞或良好設備一修便故障率增加的現(xiàn)象，因此缺乏科學性。
(2)設備檢修的不經(jīng)濟性 純計劃檢修一方面致使有些狀況較好的設備到期必須修理，增加設備檢修費用，同時又加速了設備的磨損，甚至縮短了使用壽命，降低了設備利用率；另一方面，少數(shù)狀況不好的設備因檢修周期未到而得不到及時檢修，降低了設備運行的安全可靠性，甚至到發(fā)生事故后才搶修，擴大了經(jīng)濟損失。
(2)檢修過程的不持續(xù)性 進入九十年代以來，有許多電廠相繼推出了檢修運行分離的管理體制的改革措施，紛紛成立和組建了各自的檢修，但由于發(fā)電廠和檢修公司之間設備責任的不明確和分工的交叉，在檢修特別是大修及擴大性大修方面，盡管檢修質(zhì)量能夠得到保障，仍普遍存在著檢修與維護過程的不持續(xù)性，常常使一些技改項目特別是一些小的技改項目，在檢修完成后進行日常維護或事故處理時一些資料、技術(shù)參數(shù)的混亂，從而延長了檢修時間，降低了設備利用率，給發(fā)電廠造成不必要的運行時間損失和經(jīng)濟損失。
2 狀態(tài)檢修的關(guān)鍵是對狀態(tài)檢修全過程管理
真正意義上的狀態(tài)檢修其成本消耗最低，設備運行具有最大可靠性。因此在實施狀態(tài)檢修時，一方面對一些非主要運行設備可實行狀態(tài)檢修，而對主要發(fā)電設備，由于其影響性和經(jīng)濟性，應大力依靠監(jiān)測手段，預測其運行的最后程度，實行計劃檢修，并在設備有可能造成較嚴重后果或經(jīng)濟損失較大時，對其進行預防性檢修；另一方面，由于設備運行的不穩(wěn)定性和不可控性，狀態(tài)檢修應在兼顧經(jīng)濟效益的基礎(chǔ)上，定期發(fā)現(xiàn)問題，定期淘汰設備，加速設備折舊，以提高設備運行的可靠性。
2.1 實行狀態(tài)檢修必須從改變觀念入手
純計劃檢修是在計劃經(jīng)濟管理模式下針對我國的國情而實施的一種設備檢修管理模式。固定的檢修周期并不隨現(xiàn)場設備的運行條件、環(huán)境和設備的換型、運行可靠性的提高而變化。因此形成了設備到期就必修，不論其健康狀況如何均來一個大拆、大卸、大組裝。因此開展狀態(tài)檢修與預防性檢修、故障檢修相結(jié)合的混合式檢修勢在必行，且必須從思想觀念上徹底突破相關(guān)的條條框框，打破純計劃檢修模式下的固有檢修周期的約束。
2.2 葛洲壩電廠檢修模式
1993年10月，葛洲壩水力發(fā)電廠打破了傳統(tǒng)的檢修模式，代之以計劃檢修為主，診斷檢修為輔的檢修模式，遵循“具體情況具體分析，修必修好”的原則，把集檢修、運行管理為一體的發(fā)電綜合體分離為兩個獨立的單位：發(fā)電廠與獨立核算的具有法人資格的檢修公司，從而向狀態(tài)檢修邁出了第一步。1995年針對發(fā)電廠與檢修公司之間存在的責任混淆等問題對兩單位的設備分工進行了重新分配：發(fā)電廠負責對設備的運行管理、二次電氣設備的大、小修和日常維護；檢修公司負責機械、一次電氣設備的大、小修。新的檢修模式的建立，不僅在建立新的檢修觀念的同時精簡了機構(gòu)，促進了職工隊伍向技術(shù)業(yè)務素質(zhì)的提高，而且使發(fā)電廠的職能進一步明確和單純化，逐步從純計劃檢修向以狀態(tài)檢修為基礎(chǔ)，故障檢修與預防性檢修相結(jié)合，以最低經(jīng)濟消耗為目標，同時兼顧設備運行可靠性的混合檢修方式發(fā)展。
2.3 葛洲壩電廠在推行狀態(tài)檢修的前期實踐
在進行檢修體制改革的同時，葛洲壩電廠在部分設備的運行管理方面相繼開展了一些“初級階段”的狀態(tài)檢修工作：如1990年進行的3F機組擴大性檢修，按慣例機組運行10年左右擴修一次，而3F僅運行了8年時間因水轉(zhuǎn)機轉(zhuǎn)輪漏油嚴重而提前進行擴修。按計劃5F機組應該在1995年進行擴修，由于5F機組的運行狀況良好，至今尚未進行擴修。
1998年長江發(fā)生了自1954年以來的全流域性大洪水，其洪峰水位之高，來水量之大，持續(xù)時間之久是歷史罕見的。葛洲壩電廠做為我國最大的水力發(fā)電廠，在其發(fā)電機組2F、4F、5F、6F相繼出現(xiàn)上導、水導擺度增大的不良運行工況，振動擺度監(jiān)測裝置實時在線監(jiān)測并報警，在確認了這一不良運行工況之后，葛洲壩電廠及時同調(diào)度聯(lián)系申請停機低谷消缺，施行狀態(tài)檢修。從而在確保大壩安全及發(fā)電的同時，發(fā)揮大型水力樞紐攔洪、錯峰、削峰作用，最大限度減輕下游的防洪壓力，為整個長江流域尤其是確保荊江大堤、共同抵御洪水的侵蝕作出了應有的貢獻。
